肖宇(中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員)

在市場普遍預計美聯(lián)儲降息將至未至之際，美國通脹數(shù)據(jù)的任何變化都足以讓金融市場高度警惕。當?shù)貢r間9月11日，美國勞工統(tǒng)計局（BLS）公布了最新的CPI數(shù)據(jù)，8月的核心CPI當月環(huán)比增速為0.3%，前值為0.1%，創(chuàng)下自今年5月以來的最大增速。

通脹的“回馬槍”令市場對美聯(lián)儲9月可能高達50~75個基點幅度降息的預期遭受重挫。在數(shù)據(jù)公布之后，美元指數(shù)隨即走強，10年期國債以紅線收盤，貴金屬現(xiàn)貨黃金應聲回落。

雖然從絕對值來看，美國的通脹形勢已趨于好轉。CPI同比數(shù)據(jù)顯示，自今年3月以來，美國勞工部錄得的CPI數(shù)據(jù)連續(xù)6個月降溫，3月3.5%、4月3.4%、5月3.3%、6月3.0%、7月2.9%、8月2.5%，基本接近2%通脹目標是當前市場普遍預計美聯(lián)儲即將降息共識的基礎。

但排除了食品和能源的核心CPI，常被認為是表征通脹黏性的核心指標。從核心CPI構成權重來看，排在前三的分別是住房、交通和醫(yī)療保健。如果排除食品和能源價格可能受全球供應鏈和產(chǎn)業(yè)鏈供給擾動的影響，那么核心CPI確實最能反映美國經(jīng)濟基本面的成色。

因為從細分項來看，食品和能源在美國CPI中的權重是20.4%，其中食品13.5%、能源6.9%；除食品和能源外的商品權重是21.3%，其中新車4.3%、二手車2.8%、影音產(chǎn)品計算機和智能手機及智能家居權重14.2%；服務權重58.3%，其中住房租金34.6%，其他服務23.7%。

核心CPI環(huán)比上漲充分說明，美國國內的商品及服務供需矛盾，可能會造成“去通脹”進程反復化。從本期分項數(shù)據(jù)看，造成8月美國核心CPI環(huán)比上升的源頭主要是服務價格上漲。一方面，8月美國非住房租金服務環(huán)比漲幅高達3.9%；另一方面，住房租金亦出現(xiàn)上漲，8月房租價格漲幅為0.5%，并且是酒店價格、主要居所租金和業(yè)主等價租金同時上漲。

由于以上兩項在美國CPI構成中都屬于服務類，并且占了較大權重（58.3%），由此8月美國核心通脹數(shù)據(jù)環(huán)比抬升則不難理解。這也充分反映出，在美聯(lián)儲持續(xù)將聯(lián)邦基金基準利率維持高位情況下，美國住房市場的持有成本增加，繼而傳輸?shù)絻r格端，導致房租上漲。

而從導致美國核心CPI環(huán)比上漲的另外一個因素——其他服務（權重為23.7%）來看，主要由運輸服務、醫(yī)療服務、污水和垃圾回收服務等細分項目構成。該分項價格上漲背后反映的信號可能與就業(yè)密切相關，那就是美國的就業(yè)數(shù)據(jù)可能并不樂觀。

美國勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)也能夠佐證這一判斷，不僅最新公布的非農就業(yè)數(shù)據(jù)增長不及預期，并且美國勞工統(tǒng)計局還在8月大幅下修了6~7月的新增非農，這令美國就業(yè)市場邊際改善的預期再度落空，就業(yè)市場的走弱或已成既定事實。

對于把穩(wěn)物價和促就業(yè)列為貨幣政策主要目標的美聯(lián)儲來說，“喜憂參半”的通脹和就業(yè)數(shù)據(jù)，或將令其陷入兩難。一方面，通脹黏性決定了不可能大幅度地放寬貨幣政策；另一方面，就業(yè)數(shù)據(jù)的疲軟又迫使其不得不重新審視加息對經(jīng)濟增長的負面效應，畢竟用加息的方式來抑制通脹是把公認的雙刃劍，硬幣另一面已經(jīng)反映在了就業(yè)市場。

整體來看，在整體通脹形勢趨于好轉大背景下，美聯(lián)儲的降息窗口已經(jīng)打開，盡快降息已是普遍共識。美聯(lián)儲的官方表態(tài)也支持這一觀點，在8月底的杰克遜霍爾（Jackson Hole）全球央行年會上，美聯(lián)儲主席鮑威爾在做主題為《回顧和展望》（Review and Outlook）的演講時特別強調，美聯(lián)儲目前的政策重心，應該從之前的去通脹向阻止就業(yè)市場降溫轉變。

鮑威爾的這一表述，用大白話來說，就是目前美聯(lián)儲已經(jīng)不再擔心通脹，在“去通脹”已經(jīng)接近目標之際，美聯(lián)儲接下來更應該關注高利率對就業(yè)的影響。畢竟，較高的利率會降低企業(yè)投資和擴大再生產(chǎn)的意愿，繼而影響居民就業(yè)。

綜合當前的通脹和就業(yè)數(shù)據(jù)，美聯(lián)儲接下來步入降息通道或已沒有懸念，但通脹的黏性決定了從“暴力式加息”迅速轉向“暴力式降息”的可能性不大。除非關鍵數(shù)據(jù)發(fā)生較大變化，否則在降息幅度選擇上，小幅多次或將是較優(yōu)解。