南方財經(jīng)法律研究院 見習研究員 徐世禎 北京報道

“江歌”這個名字對我們來說并不陌生，日本留學生江歌在日本住所門口，慘遭朋友的男友殺害。江歌的母親認為朋友劉暖曦（原名劉鑫）對結(jié)果負有不可推卸的責任，遂向山東省青島市城陽區(qū)人民法院起訴。

據(jù)青島城陽區(qū)人民法院微信公眾號、微博消息，2022年1月10日，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對原告江秋蓮與被告劉暖曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項經(jīng)濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔全部案件受理費。

2016年11月3日，江秋蓮女兒江歌在日本東京被劉暖曦的前男友陳世峰殺害。劉暖曦是江歌在日本留學時的同鄉(xiāng)、好友。案發(fā)前兩個多月，劉暖曦因陳世峰不同意與其分手產(chǎn)生爭執(zhí)而向江歌求助，江歌同意她與自己同住。2016年11月2日15時許，陳世峰找到劉暖曦與江歌同住的公寓，上門糾纏滋擾，劉暖曦向已外出的江歌求助。江歌提議報警，劉暖曦以合住公寓違反當?shù)胤?、不想把事情鬧大為由加以勸阻，并請求江歌回來幫助解圍。江歌返回公寓將陳世峰勸離。之后，江歌返回學校上課，陳世峰則繼續(xù)尾隨劉暖曦并向其發(fā)送恐嚇信息。劉暖曦為擺脫其糾纏求助同事充當男友，陳世峰憤而離開并給劉暖曦發(fā)信息，稱“我會不顧一切”。期間，劉暖曦未將陳世峰糾纏恐嚇的相關(guān)情況告知江歌。當晚23時許，劉暖曦因感覺害怕，通過微信要求江歌在地鐵站等她一同返回公寓。11月3日零時許，二人匯合后一同步行返回公寓。二人前后進入公寓二樓過道，事先埋伏在樓上的陳世峰攜刀沖至二樓，與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭執(zhí)，期間走在前面的劉暖曦打開房門，先行入室并將門鎖閉。陳世峰在公寓門外，手持水果刀捅刺江歌頸部十余刀，隨后逃離現(xiàn)場。劉暖曦在屋內(nèi)兩次撥打報警電話。江歌因左頸總動脈損傷失血過多，經(jīng)搶救無效死亡。

案件的爭議焦點在于原告江秋蓮主張的被告劉暖曦侵權(quán)責任是否成立。劉暖曦在事情發(fā)生時的幾個關(guān)鍵節(jié)點的表現(xiàn)成為案件的爭議內(nèi)容。包括“劉暖曦是否反鎖房門，阻斷了江歌的逃生出路”“劉暖曦是否積極施救”等。

劉暖曦是否反鎖房門，阻斷了江歌的逃生出路

庭審中原告方訴稱：2016年11月3日凌晨，江歌與劉暖曦一同從地鐵站返回公寓，發(fā)現(xiàn)事先等待的陳世峰后，走在前面的劉暖曦用鑰匙打開門進入室內(nèi)，緊隨其后的江歌則被劉暖曦反鎖在門外。被告趁江歌不備，將江歌推出門外作為人體盾牌，并迅速反鎖房門，致使江歌無法進入自己合法租住的房屋內(nèi)，導致江歌唯一的逃生通道被阻斷，是陳世峰能夠殺害江歌的主要原因。

被告訴訟代理人辯稱，目前沒有任何證據(jù)能夠證實事發(fā)時劉暖曦反鎖了房門。

江歌受傷后，劉暖曦是否積極施救

庭審中原告方訴稱，江歌倒地后劉暖曦并未開門查看情況，也并沒有在第一時間撥打急救電話，導致江歌延誤了最佳的搶救時機。

報警電話顯示，劉暖曦報警時間為0點16分左右，在劉暖曦第一次報警的1分37秒時江歌發(fā)出了巨大的慘叫聲，公寓203住戶的目擊證人與江歌是同一層，在聽到了江歌的慘叫聲后開門查看，發(fā)現(xiàn)江歌已經(jīng)倒在地上，陳世峰蹲在她身邊，陳世峰看見有人發(fā)現(xiàn)后即刻倉皇逃離現(xiàn)場，劉暖曦透過門的貓眼看到了陳世峰，也看到了江歌倒在地上。0點22分，劉暖曦在房間內(nèi)再次報警稱情況很糟，拜托警察叫救護車，此外也強調(diào)犯罪嫌疑人不見了，劉暖曦在門后查看門外狀況，并且知曉門外倒地受害者即為江歌的情況下，劉暖曦始終沒有開門，也沒有對江歌實施任何救助行為，為了逃避法律責任，甚至連醫(yī)療救助電話119都沒有撥打過，直到警察出現(xiàn)后才打開門。

被告答辯稱，劉暖曦沒有開門是報警時警方明確表示的。

首先門外發(fā)出異樣聲音后，劉暖曦第一時間報警，日本警方的相關(guān)的勘驗筆錄予以佐證。其次，打電話報警，請求警察叫救護車它本身就是最有效的救助行為。第三，原告方向法庭提供的證據(jù)證明，從聽到異樣的聲音到警察到來，其間劉暖曦多次從貓眼往外看過，但是什么都看不見。貓眼根本無法查看外面的情況，第四，劉暖曦確認警察到后，打算馬上開門，但是被警察阻止，一直等到警察說可以開門為止，被告才開門。

法院判令賠償江歌母親各項損失合計69.6萬元

法院認為，劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，對于由劉暖曦引入的侵害危險，沒有如實向江歌進行告知和提醒，為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害，這一行為具有明顯過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。綜合考量本案的事發(fā)經(jīng)過、行為人的過錯程度、因果關(guān)系等因素，法院對江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項經(jīng)濟損失1240279元，酌情支持496000元。對于江秋蓮主張的其他經(jīng)濟損失，不予支持。本案中，江歌在救助劉暖曦的過程中遇害，江秋蓮失去愛女，因此遭受了巨大傷痛，后續(xù)又為赴國外處理后事而奔波勞碌，而劉暖曦在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進一步傷害了江秋蓮的情感，依法應承擔精神損害賠償責任。法院根據(jù)行為情節(jié)、損害程度、社會影響，酌情判令劉暖曦賠償江秋蓮精神損害撫慰金200000元。

法院在判決書中指出，扶危濟困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠信友善是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。司法裁判應當守護社會道德底線，弘揚美德義行，引導全社會崇德向善?；诿穹ㄕ\實信用基本原則和權(quán)利義務相一致原則：在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀態(tài)的人，負有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務;在形成救助關(guān)系的情況下，施救者對被救助者具有合理的信賴，被救助者對于施救者負有更高的誠實告知和善意提醒的注意義務。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，作為被救助者和侵害危險引入者的劉暖曦，對施救者江歌并未充分盡到注意和安全保障義務，具有明顯過錯，理應承擔法律責任。需要指出的是，江歌作為一名在異國求學的女學生，對于身陷困境的同胞施以援手，給予了真誠的關(guān)心和幫助，并因此受到不法侵害而失去生命，其無私幫助他人的行為，體現(xiàn)了中華民族傳統(tǒng)美德，與社會主義核心價值觀和公序良俗相契合，應予褒揚，其受到不法侵害，理應得到法律救濟。劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發(fā)之后，非但沒有心懷感恩并對逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當言語相激，進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應予譴責，應當承擔民事賠償責任并負擔全部案件受理費。據(jù)此，法院依法作出上述判決。