資產(chǎn)管理公司Archegos并不是持倉超過5%的“大股東”，卻以巨大的頭寸造成了騰訊音樂、愛奇藝、Viacom、Discovery等若干股票上周超過30%的大跌。華爾街消息人士透露，Archegos大量交易掉期（Swap）和差價合約（CFD）這兩種衍生品，從而掩藏了真實(shí)倉位。巨大的杠桿、隱藏的倉位，最終合力形成了猛烈的“爆倉”。

市場人士向南方財(cái)經(jīng)全媒體記者表示，自去年下半年以來，股票衍生品在美股市場交易瘋狂，有Bill Hwang這樣的操作不可能是個例。去年四季度，股票衍生品令華爾街投行賺得盆滿缽滿，高盛利潤翻倍有余。市場評論認(rèn)為，大銀行有關(guān)衍生品的風(fēng)險控制，仍然是重要的監(jiān)管話題。

“私對私”衍生品交易

所謂的掉期和差價合約，意味著有不同收益要求的雙方約定在一定條件下進(jìn)行合同互換。這種衍生品是為了控制收益波動而生，在實(shí)際交易中，只不過要求交易兩頭就差價進(jìn)行交割。這意味著，Archegos的衍生品交易中，不僅沒有真實(shí)的股票經(jīng)手，而且實(shí)際頭寸比現(xiàn)金頭寸要大得多。像大多數(shù)衍生品一樣，這類產(chǎn)品通常屬于OTC（over-the-counter，在柜臺上交易）市場，是一種私對私的合同。

上周后半周，一些美股股票突遭“血洗”，其中包括一些中概股，引發(fā)中國市場的高度關(guān)注。騰訊音樂、愛奇藝、Viacom、Discovery、跟誰學(xué)、唯品會等，在一夜之間或短短幾天內(nèi)，股價近乎腰斬。隨后一些投行的交易單流向市面，人們驚訝得看到，由老虎基金“后代”、知名基金管理人Bill Hwang操作的資產(chǎn)管理公司Archegos，大約掛出了價值200億美元的賣單，直接引發(fā)了上述股票的巨量拋售。

這一波賣盤源自“強(qiáng)制平倉”操作，Archegos的衍生品發(fā)生了與其“對賭”方向相反的操作，并在跌幅超過一定限制后被投行追要保證金。市場上掛出了多宗低價大單，甚至在周末也未曾停歇。

市場消息稱，Archegos通過掉期和差價合約，撬動了相當(dāng)于本金數(shù)倍規(guī)模的股票。一名基金人士向記者稱，由于Archegos并不是真實(shí)地?fù)碛心切┕善?，因此他并沒有作為“大股東”出現(xiàn)在披露信息里。這名基金人士稱：“人們甚至不知道他還有哪些頭寸，不知道這些拋售是不是結(jié)束了。”

3月29日，相關(guān)股票繼續(xù)多數(shù)下跌，愛奇藝?yán)^續(xù)下跌5.05%，百度繼續(xù)跌1.87%，Discovery繼續(xù)下跌1.6%。

貪婪的衍生品市場“大鱷”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，騰訊音樂、愛奇藝、Viacom、Discovery、跟誰學(xué)、唯品會等股票，在上周“蒸發(fā)”掉的市值大約超過1600億美元。然而，“遭災(zāi)”的不僅是股票投資者，甚至還包括一眾協(xié)助Bill Hwang做衍生品融資的投行。

總部位于日本的野村證券在當(dāng)?shù)貢r間3月29日早晨公告稱，在與一位美國客戶的交易中，有預(yù)估為20億美元的損失。其中的“美國客戶”被市場判斷正是Bill Hwang的基金。瑞士信貸也披露了相關(guān)的“重大損失”，可能會影響下一季度的報(bào)表。這兩家投行因?yàn)樵愀獾娘L(fēng)控表現(xiàn)而受到市場懲罰，在3月29日的美股開盤后股價直瀉超過15%。

然而，一名華爾街投行人士對南方財(cái)經(jīng)全媒體記者稱，股票衍生品交易在去年下半年開始紅透了整條華爾街、蔓延到亞太市場，早已令一眾國際投行賺得盆滿缽滿?！懊拦墒袌?、亞太股市升個不停，市場上充滿了’玩家’，誰會滿足于現(xiàn)金交易？”這名投行人士說。

根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，去年第四季度，得益于投資銀行、FICC（固定收益、貨幣和大宗商品）和證券業(yè)務(wù)的火熱行情，摩根大通、摩根士丹利、高盛期內(nèi)凈利潤按年分別大增42.44%、51.18%、135.05%。上述銀行都在報(bào)告中直言，股票衍生品交易量大漲。

股票衍生品并非業(yè)余玩家可以接觸到的金融產(chǎn)品。在2008年，以房地產(chǎn)為底層資產(chǎn)的衍生品，引爆了美國金融市場，從此迎來更強(qiáng)的監(jiān)管，僅僅對專業(yè)投資者打開門戶。然而這令衍生品市場上仍然留下了最大的“大戶”，甚至是“大鱷”。

這些“大鱷”到處尋找投行與他們做對手交易，然而“大鱷”們顯然自帶高度的風(fēng)險屬性。面對這些貪婪地需要衍生品交易的玩家，投行又是如何應(yīng)對的呢？

一名熟悉銀行的市場人士告訴記者：“衍生品費(fèi)用過于吸引，這的確是銀行在風(fēng)控和利潤之間艱難的抉擇?！笔袌鱿⒅赋?，Bill Hwang在2018年年底之前，都是投行高盛的“黑名單”客戶，但卻在近兩年里重新成為高盛的“座上賓”。Bill Hwang同時也是摩根士丹利、瑞士信貸等多家銀行的客戶。

不過，在本次事件中，高盛似乎已將自己撇清。盡管高盛尚未發(fā)布正式的官方消息，但卻通過市場小道消息告訴投資者，此次損失僅屬“輕微”。又有消息稱，高盛對給Bill Hwang的借貸，已做了足額的抵押。

市場評論認(rèn)為，大銀行有關(guān)衍生品的風(fēng)險控制，仍然是重要的監(jiān)管話題?！按筱y行是too big to fail(大而不能倒）的，必須用最強(qiáng)的監(jiān)管去防范系統(tǒng)性風(fēng)險?！笔煜ゃy行的市場人士對記者說。由于上一次金融危機(jī)的教訓(xùn)，無論公眾和機(jī)構(gòu)，都對銀行風(fēng)控極度關(guān)注，因?yàn)樗麄兩踔習(xí)白钇胀ǖ氖忻裆睢?/p>